Finalmente un buen cristal DX para Nikon Mirrorless: revisamos el trío contemporáneo Sigma DC DN

Nikon comenzó a fabricar cámaras sin espejo APS-C hace unos años y definitivamente vale la pena considerarlas. Su calidad de imagen es decente, el enfoque automático no es tan malo y, sin duda, tienen sus admiradores. Pero les faltaba una selección decente de vidrio especializado. Eso finalmente está cambiando.

He usado la Z fc durante algunas semanas antes de que se anunciara oficialmente y realmente disfruto fotografiar con ella. Solo vi un defecto importante que Nikon aún no ha solucionado. Los lentes dedicados APS-C todavía están disponibles como zooms básicos con aperturas pequeñas. Claro, son nítidos y bastante rápidos de enfocar, pero si quieres usar una lente fija o algo más brillante que f/3.5, tienes que tomar algo entre la línea S de vidrio orientada a fotograma completo de Nikon, que es una línea de vidrio brillante. pero un poco demasiado grande y caro para el aficionado promedio a APS-C. Ahí es donde entra Sigma con su línea Contemporánea.

Estos tres lentes no son nada que no hayamos visto antes. Llevan años en el mercado para la montura Sony E, así como para la montura Canon EOS M y MFT. Recientemente, incluso se lanzaron también para la montura Fujifilm X. Y ahora finalmente podemos disfrutar del mismo cristal en la montura Nikon Z. Entonces, ¿por qué comprarías alguno de estos? ¿Y qué ventajas te aportarían respecto a los objetivos nativos de Nikon?

Si, son de plástico por fuera. Sigma llama al material TSC, que significa Thermally Stable Composite. Este policarbonato promete muchos beneficios del metal sin el peso ni el costo añadidos. No he tenido ningún problema con él, aparte del hecho de que simplemente miras el cuerpo de la lente de manera incorrecta y se raya. Nada importante ni claramente visible, solo algo a considerar si alguna vez planeas vender más la lente.

Hay una junta de goma alrededor de las monturas que indica que las lentes son resistentes a la intemperie, lo que encajaría bien ya que tanto la Z fc como la Z 50 afirman ser resistentes a la lluvia y el polvo. Al final, las lentes se sienten sólidas, bien construidas y valen la pena.

El más ancho y grande del grupo, pero nada desagradablemente grande ni pesado considerando la apertura de f/1.4. La lente pesa sólo 420 gramos y su longitud es de 94 milímetros. Los sensores APS-C actuales de las cámaras Nikon Z ofrecen una resolución máxima de poco más de 20 megapíxeles, por lo que el listón de nitidez no es especialmente alto para estos objetivos. Sin embargo, la lente cumple y mantiene la imagen muy detallada a través del marco. Incluso los bordes no son tan malos, aparte de un problema. La viñeta definitivamente está ahí, pero no es nada que no se pueda arreglar. Es más evidente cuando disparas completamente abierto. Detener la apertura hace que el viñeteado básicamente desaparezca.

El contraste es agradable, al igual que las zonas desenfocadas. Las aberraciones cromáticas no son demasiado obvias, pero están presentes. Especialmente cuando la lente apunta directamente a una fuente de luz intensa con un contraste significativo en las esquinas. Nada difícil de arreglar y no creo que hubiera ningún perfil de lente disponible para usar en el momento en que usé la lente, por lo que es posible que Lightroom aún no conociera realmente la lente.

Imágenes de muestra tomadas con un cuerpo Nikon Z fc y una lente Sigma 16 mm f/1.4 DC DN Contemporary

La mitad del grupo, tanto en términos de distancia focal como de tamaño y peso. Con un peso de 285 gramos y 75 milímetros, es compacto y fácil de transportar todos los días como objetivo principal. La distancia focal es agradable de usar, ya que no es ni demasiado ancha ni demasiado estrecha. La apertura f/1.4 puede brindarle una separación decente siempre que no esté demasiado lejos del sujeto.

Este fue probablemente mi lente favorito de los tres debido a que ofrece una combinación decente de bajo peso, buen tamaño, distancia focal universal y velocidad de enfoque automático. Me imagino usando este objetivo para fotografía callejera en general o simplemente como objetivo de viaje para unas vacaciones.

Ópticamente, se comportó de manera muy similar al mencionado 16 mm con las mismas características de viñeteado. Nada innovador, pero tampoco nada vergonzoso, considerando el precio bastante amigable.

Galería de muestra tomada con un cuerpo Nikon Z fc con el Sigma 30 mm f1.4 DC DN Contemporary

Una distancia focal perfecta para un fotógrafo callejero tímido con un bonito bokeh con una velocidad de enfoque automático no decepcionante y unas dimensiones realmente compactas. 295 gramos y 70 milímetros. El ancho sería el más pequeño del grupo si no fuera por la enorme montura Nikon Z que ensancha todas las lentes en la parte posterior para que realmente se ajusten a los cuerpos. El borde al final de cada una de las lentes parece un poco cómico, pero apenas se nota una vez que se monta la lente.

Realmente disfruté usando este. Mi objetivo favorito de todos los tiempos es el Fujifilm XF 56 mm f/1.2, tanto la versión antigua como la nueva WR. Y este Sigma cumple. Representa muy bien la imagen. Los archivos son nítidos y con gran contraste, incluso bajo la luz solar directa. Las aberraciones cromáticas fueron bien controladas pero, al igual que las dos lentes mencionadas anteriormente, no fueron erradicadas.

Una galería de muestra tomada con un cuerpo Nikon Z fc con el Sigma 56 mm f1.4 DC DN Contemporary

Las tres lentes cuentan con una apertura redondeada de nueve hojas, que ofrece un agradable efecto bokeh. La siguiente similitud está en la unidad de enfoque automático. Esto se consigue mediante un motor paso a paso que es bastante silencioso y rápido. No fue lo mejor para rastrear sujetos que se movían rápidamente hacia la cámara, pero podría haber sido el sistema AF de la cámara y no la lente. Uno no está derribando al otro.

Si fuera un usuario de Nikon Z 50, Z fc o Z 30, definitivamente consideraría adquirir varios de estos para mi trabajo. Los lentes ofrecen una calidad de imagen decente con aberraciones manejables a un precio razonable. La calidad de construcción definitivamente falta detrás de las alternativas metálicas de Nikon, como el brillante 35 mm f/1.8 o el 50 mm f/1.8, pero el costo, la apertura más brillante y el tamaño valen la degradación del material. Tengo curiosidad por saber si Nikon realmente está planeando lanzar sus propias versiones de vidrio decente orientado a DX o si simplemente planean contar con fabricantes externos que lo hagan por ellos o con aficionados que gasten dinero extra en lentes que nunca llegan a utilizar por completo. utilizar. ¿Estás considerando alguno de estos para tu cámara sin espejo Nikon?

Ondřej Vachek es un fotógrafo documental y fotoperiodista independiente radicado en Praga con múltiples viajes a una Ucrania devastada por la guerra, donde cubrió todo, desde la línea del frente en el Donbass hasta la vida civil adaptándose a la nueva normalidad. Ávido fotógrafo callejero con amor por escribir y contar historias.

Genial, gracias por la reseña. Como usuario de la Z50, he decidido arriesgarme y conseguir el cristal de fotograma completo: 35 mm y 50 mm f/1,8. Los amo. Caro, sí. Voluminoso, sí. Pero la calidad es impresionante.

Si tan solo Sigma fabricara 24 mm o 85/100. Sería tentador.

¡Gracias por el comentario! Actualmente tengo un Sigma 23mm f/1.4 DC DN Contemporary para montura E recién lanzado para probar. Estoy bastante seguro de que es sólo cuestión de tiempo antes de que lo lancen también con una montura Z.

Hace un año me habría emocionado. Tengo una Z50 y me gusta disparar pájaros, por lo que APS-C ha sido fantástico para mí. Pero la Z50s 20mp ya no parece muy emocionante al lado de las resoluciones APS-C más altas de Fuji y Canon. Los obvios problemas de producción de Nikon también contribuyen a la sensación de que la Z50/30/fc es el final del camino para Nikon DX. No estoy dispuesto a invertir en más lentes DX con montura Z en este momento.

Entiendo tu argumento. Yo mismo uso una Fujifilm X-T5 como cámara principal. La resolución no es la razón, aunque es sólo una buena ventaja. Creo que 20 megapíxeles es más que suficiente para mucha gente.

Como usuario de Sony, elegí Sigma para 150-600 mm en la montura Canon usando su adaptador antes de que Sony lanzara su 200-600 mm. Las imágenes son una cosa, pero la comunicación entre la lente y la cámara para introducir correctamente los metadatos en las imágenes es otra cosa a tener en cuenta. Al usar un teleconvertidor 1X o 2X agregado la información milimétrica y la información de la lente no sería correcta, lo bueno fue que el combo, incluso estando por encima de f/8 AF, funcionó muy bien incluso por encima de f/13, en ese momento el AF era un problema para ambos. Nikon/Canon porque el combo por encima de f/8 AF no funcionó. Otro problema son tus fotos, sí, se ven geniales, pero la verdadera prueba de una lente no es en el laboratorio con el enfoque en un gráfico, ¡sino mirar las estrellas lejanas es la verdadera prueba! El cristal rápido es ideal para DOF compactos y un gran bokeh durante tomas de día o de noche. Pero el cristal rápido atrae la astrofotografía. Cosas como comas, bigotes en el horizonte y alargamientos de estrellas en las esquinas se pueden ver mejor en capturas de estrellas lejanas. Aprendí esa lección al adquirir el tan comentado Sigma 14mm F1.8 DG HSM | Tanque de lente Art 018 en el 20, incluso volví a pensar que simplemente tenía una lente defectuosa. Tuve que usar af/4 la mayoría de las veces f/5.6 debido a la coma de las estrellas y el alargamiento de las estrellas, la imagen a f/4, solo se vio con un zoom de, digamos, 100-200%, pero siempre se vio al revisar la captura en la cámara y tampoco lo haría. Concéntrese en la arena/conchas al pie de la cámara completamente abierta. Estas son cosas en las que los críticos nunca piensan porque son tiradores urbanos de día o de noche. Pero una lente enfocada nítidamente en las estrellas (el mejor enfoque de la lente) abierta de par en par, estos problemas se pueden ver antes de la captura con solo un aumento de 5, verificando las esquinas, etc., pero sin mirar un gráfico de puntos a solo unos metros de distancia o en la pantalla de una computadora. Los fotógrafos (la mayoría) se fijarán en el bajo costo (las reseñas dicen que es más barato), pero obtienes lo que pagas. Segunda imagen con un gran objetivo Voigtlander 10 mm f/5,6 incluso haciendo estrellas. Tercero Lo mejor del 2015 en el Sony E 10-18 mm (15-27 mm), pero incluso a 12 mm en fotograma completo. Cuando sale una nueva lente súper gran angular, muchos se enganchan, como yo. Pero para probar, cuanto más rápido sea el cristal, más rápida será la velocidad de obturación necesaria para capturar estrellas. El cuarto es un eclipse lunar usando el Sony 200-600 a 600 mm para que las estrellas se vean nítidas y mostrar sí, una captura real para que cualquiera pueda pegar una luna, f/6.3, 900 mm (modo APS-C de 600 mm), .5s, 5 -15-22 desde mi jardín delantero: se necesitan SS rápidos para evitar que se muevan imágenes fantasma, ¡y también las estrellas!

Gracias por el comentario, Edwin. Realmente no he tomado muchas fotografías astronómicas, por lo que ni siquiera lo he considerado al revisar estos lentes. Probablemente consideraría un sensor más grande con una mejor relación señal-ruido que cualquier cámara APS-C actual para eso.

"Hay una junta de goma alrededor de las monturas que indica que las lentes son resistentes a la intemperie. "No, no lo son. No se limite a mirar las lentes y adivinar; Sigma publica información que usted puede consultar fácilmente antes de engañar a los lectores.

¿Hubo algún problema de LoCA con las lentes? También sería bueno obtener detalles sobre la nitidez de las esquinas en comparación con algunas lentes de fotograma completo en un cuerpo de sensor de recorte, ya que las lentes de fotograma completo usadas también son siempre una opción.

Hasta ahora es imposible determinarlos a partir de las imágenes de muestra.

Hay un poco de LoCA en las áreas desenfocadas pero no es demasiado obvio. Puede verlo aquí en el recorte de la imagen de muestra de 16 mm. Las otras dos imágenes son recortes de esquina de las lentes de 30 mm y 56 mm. La nitidez parece bastante adecuada para la resolución del sensor y el coste de las lentes.

Hola Ondřej. ¡Qué suerte tienes de vivir en Praga! Por favor, publica más fotos de mi ciudad favorita.

--- pero aún mejor, regresa con algunas ideas de lugares para paseos fotográficos en Praga que no sean los alrededor de 20 lugares de "Vista clásica de Instagram" donde compites por espacio con los fotógrafos del mundo. La pobre Praga está siendo invadida por cámaras; ¡Por qué incluso a las 6 de la mañana en el Puente de Carlos en febrero está tan lleno de gente!

Considero la estación de metro Dejvická, así como los valles Dalej y Prokop en la parte suroeste de Praga como tesoros visuales, pero solo soy un visitante al que le gusta caminar por las ciudades con una cámara con un formato de sensor más pequeño y lentes livianas y discretas. ¿Algunas ideas?

Hablando del tema, a pesar de sus preocupaciones sobre los materiales de construcción, mis lentes Sigma duran muy bien y ofrecen un excelente coeficiente intelectual por el precio y el peso; He usado los lentes primarios livianos Sigma de 19 mm y 60 mm durante el tiempo suficiente para saberlo. A pesar de no tener un "sellado contra la intemperie" formal, el diseño principal significa poco movimiento de aire en comparación con los zooms y los diseños de lentes colapsables, por lo que mis lentes se han mantenido libres de polvo y hongos a pesar de algunos lugares del mundo muy desafiantes a los que han sido llevados.

Mis mejores deseos - Paul C

PD: sí, estoy de acuerdo: la montura Z es demasiado grande para lentes DX, pero también es demasiado grande para FF/35 mm; seguramente esto nos dice que Nikon está considerando el lanzamiento de una cámara de formato medio para paisajes. Los fotógrafos ya que el estándar Z cubrirán un sensor de formato medio (44 mm por 33 mm).

Hola Pablo! Gracias por el comentario. Vivo aquí, así que habrá más y más cada vez que tenga una nueva cámara o lente para revisar.

Solía ​​odiar el centro turístico exactamente por esas razones. Está sobrecargado de gente, tiendas falsas de marihuana y muchos negocios parecen estar diseñados únicamente para exprimir la mayor cantidad de dinero posible a los turistas. Los lugareños apenas viven en el casco antiguo. Ahora todo son AirBnB. Pero hoy en día he decidido no dejar que eso arruine mi experiencia de la ciudad. Praga es hermosa si miras más allá de los influencers y tiktokers. Camino de Malostranská a Náměstí Republiky pasando por el Puente de Carlos y todos los demás lugares que parecen postales casi todos los días y lo disfruto independientemente de las multitudes.

El mayor problema que veo es la increíble cantidad de autos que circulan por aquí o estacionados en áreas que de otro modo serían hermosas. No hay un solo callejón estrecho en el casco antiguo que no tenga la mayor parte de su espacio ocupado por el coche de alguien... Lo mismo ocurre con Malá Strana.

¿No hubo una broma del Día de los Inocentes sobre el anuncio de una cámara Nikon de formato medio?